El representante cuestionó el regreso al proyecto del río Magdalena y advirtió que Santa Marta no puede seguir pagando las consecuencias de la improvisación y los intereses políticos.
El representante a la Cámara por el Magdalena, Felipe Hernández, cuestionó que el Gobierno nacional reviva el proyecto de captación de agua del río Magdalena sin explicar qué cambió para hacerlo viable, cuánto deberán esperar los samarios ni qué ocurrirá con los recursos y el trabajo adelantado para la planta desalinizadora.
“Santa Marta lleva más de 14 años entre discusiones, perdiendo tiempo y recursos en estudios y diseños, mientras su gente sigue padeciendo sed. No podemos permitir que cada administración reinicie la discusión y deje en el aire los avances y los recursos comprometidos”, manifestó.
Un viejo proyecto presentado como milagro
Hernández recordó que durante el Gobierno Santos, entre 2014 y 2015, se planteó captar 6.000 litros por segundo del río Magdalena y que durante el Gobierno de Iván Duque también se consideró esta alternativa y no se materializó por dificultades técnicas y financieras, por lo que exigió demostrar cómo fueron superadas. Asimismo, pidió explicar el alcance de las medidas cautelares relacionadas con el río como fuente de abastecimiento y sus implicaciones para el proyecto.
Hernández cuestionó la inversión de más de $3 billones: “Si cuesta más del doble que las desalinizadoras y tarda tres veces más, ¿por qué imponen esa espera a los samarios? ¿Solo por beneficios políticos?”.
Frente al anuncio de una empresa regional y una asociación público-privada con Ecopetrol y Triple A, afirmó: “Evidentemente, el ‘milagro del agua’ será para beneficiar a los poderosos aliados políticos de Abelardo en el Atlántico, mientras Santa Marta sigue esperando”.
El congresista advirtió, además, que la obra de conducción desde el río Magdalena podría comprometer la Ciénaga Grande de Santa Marta y el Vía Parque Isla de Salamanca, declarado sujeto de derechos. Exigió explicar cómo se garantizarían su protección y el cumplimiento de las obligaciones ambientales.
También reclamó claridad sobre la contaminación biológica y química del río Magdalena, presentada en varios estudios académicos, y la estabilidad del corredor por donde pasaría la tubería, aspectos que ya habían sido puestos en consideración en años anteriores.
Sobre la rehabilitación de pozos y la reducción de pérdidas, Hernández recordó que ambas acciones ya estaban contempladas en el Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado.
“Las pérdidas han oscilado entre el 60 %. Reducirlas exige ubicar fugas, detener fraudes y renovar redes. ¿Cómo las llevarán al 20 % en cuatro años, con qué presupuesto y cuáles obras?”, preguntó.
Santa Marta no estaba en cero
El representante defendió la desalinización contemplada en el Plan Maestro, junto con la modernización de redes y la reducción de pérdidas. Destacó que el Gobierno Petro dejó el CONPES 4159, con aval fiscal por $786.032 millones, avances de estructuración técnica y el convenio CUR 1183 suscrito.
“Desconocer por intereses político una ruta adelantada y recursos previstos es una irresponsabilidad con Santa Marta”, manifestó. Asimismo, anunció que le hará seguimiento al cumplimiento de las decisiones del Tribunal Administrativo del Magdalena.
Finalmente, cuestionó la postura de las autoridades locales, “quienes no pueden seguir como un comité de aplausos, arrodilladas ante el Gobierno nacional mientras se afecta a los samarios y el futuro de la ciudad”.
