Esta sería la sexta tutela impetrada en contra de la Asamblea departamental por supuestos vicios en el desarrollo del trámite de escogencia de este alto cargo. Gabriel Enrique Vicioso Jiménez, denunció el proceso por falta de legalidad.
Una nueva impugnación rodea el trámite para la elección de Contralor departamental. Esta vez la acción jurídica ataca específicamente a 6 diputados que conforman la mayoría en la corporación, aduciendo que cometieron los delitos de prevaricato, abuso de funciones públicas y concierto para delinquir.
En concordancia a unas declaraciones entregadas por Vicioso, el proceso carece de legalidad incluso desde la misma escogencia de la institución superior que realizó la evaluación a los aspirantes, pues, la acción señala a Claudia Patricia Aarón de haber suscrito tal convenio en contra de la Ley.
Pero lo que tal vez es señalado como impedimento para que continuara el trámite es que se violó el debido proceso decidiendo sin que existiera quorum. De acuerdo con la denuncia, los miembros de la comisión accidental Elizabeth Molina, Carlos Julio Diazgranados, Gustavo Durán y César Pacheco, habrían elegido sin tener en cuenta a sus 4 compañeros Martha López, Rafael Noya, Amed Zawady y Alex Velázquez, quienes no asistieron presentando una excusa.
Lo que ha levantado ampollas al interior de la Asamblea es que dentro de la diligencia se les solicite a los 4 diputados que no asistieron a la sesión, para que declaren en contra de sus compañeros.
EL QUE ANTES DEFENDÍA, AHORA ACUSA
Gabriel Enrique Vicioso Jiménez se defendió de la duda en que ha sido sometido por haber antes aplaudido y convalidado el proceso a finales de 2019, y que ahora haya instaurado una demanda por supuesto vicios en el mismo proceso que él defendió.
Su defensa se basa en que lo ocurrido en primera instancia no era grave, pero lo que lo en el presente ocurre “es como si se le torciera el pescuezo” a la legalidad del trámite.
“Cuando salió la primera tutela, del señor Castro, yo refuté porque cuando uno acciona el aparato judicial no lo puede hacer por nimiedades, porque ¿Cómo es posible que un funcionario que trabaje aquí no sepa dónde queda el lugar de la evaluación? Se debía averiguar con tiempo, por eso me vinculé por sus pretensiones tontas. En este caso estamos hablando de violación del debido proceso administrativo”, asintió Vicioso.
LA PRESUNTA ACCIÓN PROSELITISTA DE VICIOSO
Vicioso Jiménez también respondió sobre la presunta campaña electoral que estuvo desempeñando para conseguir apoyo con miras a una posible terna. El abogado dio cuenta de una supuesta cita que tuvo con un familiar cercano a una diputada para que este intercediera por él. Las hipótesis proselitistas fueron desmentidas, indicando que en caso tal existiese una cita no era para ese tipo de favores.
Por su parte, el excandidato además dijo que no debe ser malinterpretado que un candidato se dé a conocer con los diputados, pues, las entrevistas que prevé el calendario son muy limitadas.
“Es un derecho, pero yo no lo hice porque solo hasta que se conformara la terna era cuando podía yo entrar a pedir los votos, pero antes era algo infructuoso. No tiene sentido que en esos inicios yo estuviera pidiendo apoyo, eso sería estar tirando piedras al vacío”, aseguró Gabriel.
¿INVESTIGADO POR EXTORSIONAR A UN ALCALDE?
El abogado también respondió por el proceso en el que fue vinculado por presunta extorción al exalcalde de Salamina Magdalena, José Díaz Marchena, a quien le exigían $300 millones de pesos para no ser procesado por una serie de delitos. El exfuncionario en su momento instauró una recusación contra Vicioso porque sentía ausencia de garantía antes las llamadas extorsivas.
“A este alcalde yo no lo investigaba, fue sujeto por parte de otras personas de unas exigencias económicas a nombre mío porque según yo lo iba a suspender, pero resulta que la persona grabó y de acuerdo con las llamadas se le acusaba de delitos que él no tenía nada que ver sino el alcalde anterior. Automáticamente queda establecido que yo no tenía nada que ver”, concluyó.
Vicioso Jiménez trabajó para la Procuraduría Provincial del Magdalena durante 5 meses, tiempo en el que se le asocia con estas extorciones por las que el mismo procurador general, Fernando Carrillo, anunció que haría evaluaciones de las denuncias hechas, pero de esos resultados poco se sabe.
Al finalizar la rueda de prensa, dijo Gabriel Vicioso no desestimar su postulación nuevamente si así el proceso lo dejara, en tanto que de llegar a fallar a su favor el trámite tendría que replantearse.
Asimismo, Vicioso no ahorró esfuerzos para cuestionar los resultados a él atribuidos con relación al resto de los postulados, pues su experiencia en la rama y en la docencia no fueron tenidos en cuenta.
