Aseguran que la mala composición del proyecto, demuestra la inexperiencia de una administración a la hora de presentar una ordenanza a la Asamblea.
Siete diputados llamados independientes y que hacen parte de la mayoría opositora del gobierno departamental, expusieron cada una de las fallas y en su concepto irregularidades que tenía el proyecto de superávit presentado por el gobernador Carlos Caicedo y que fue votado negativamente por la Duma departamental.
Se trata de la ordenanza 122 o llamado el de superavit que buscaba adicionar $181 mil millones, presentado por el ejecutivo. El proyecto que no llegó a plenaria y por el contrario fue negado en comisión conjunta de la Asamblea con siete votos negativos y tres positivos, “tenía una serie de irregularidades” que impedía a los diputados aprobar.
Según los diputados no hay respuestas concretas de parte de la cartera de hacienda del departamento, en cuanto a los rubros que se van a invertir en la salud, educación y en contratación de profesionales.
La negativa de los asambleístas también está facultada en que las sesiones extras no contaron con el tiempo mínimo para el estudio y curso de los debates; el proyecto no especificaba ni se daba razón de recursos o partidas que estaban en el orden de los $3.600 millones y que en el documento no hubo explicaciones claras al cuestionario hecho por la Duma, además de la renuncia del Secretario de Hacienda, justo cuando había sido citado a explicar la ordenanza.
Los diputados Claudia Patricia Aarón, Elizabeth Molina, Julio David Alzamora, Jair Mejía, Cesar Pacheco, entre otros se refirieron al caso y aseguran que se trata de un proyecto que rompe con el reglamento de la Asamblea desde el llamado a extras y que incumple algunas normas legales en su construcción.
La primera en referirse al caso fue la diputada Claudia Aarón, quien manifestó que no se podía aprobar un proyecto de ordenanza que generaba tantas dudas: “Las respuestas del cuestionario no disipan las inquietudes, causa extrañeza que el secretario no asistiera para sustentar el proyecto que permitirá despejar cualquier duda; las respuestas al cuestionario, se trató de un documento lleno de anexos, sin explicaciones claras, como si tratara de varias administraciones; con relación a las partidas por tomar, señaladas en el documento inicial por orden de los $3.600 millones, no se obtuvo claridad respecto a las acciones que se están implementando, esos recursos no se saben donde están”.
Aseguran que todo se trata de una muestra de inexperiencia del gobierno departamental a la hora de presentar un proyecto a la Asamblea del Magdalena.
Esto fue soportado por la diputada Elizabeth Molina Campo, refiriéndose a la estructuración del proyecto y a la poca información sobre el estado de las cuentas y recursos del departamento, la Asamblea “no podemos enseñarle al gobierno a presentar una ordenanza”.
