El Ministerio Público argumentó que no encuentra inferencia razonable para dicha medida contra el juez, señalado de prevaricato por decisiones en audiencias contra miembros de los Costeños. La audiencia continuará el 26 de julio.
En la mañana de hoy se llevó a cabo una nueva diligencia judicial por el caso del juez José Sastoque, hoy señalado por presuntamente cometer el delito de prevaricato por acción por no imponer detención preventiva al sindicado (Yeremi Colmenarez)
Pese a ese señalamiento, la defensa de Sastoque ha venido desarrollando una lucha judicial para defender su honorabilidad y evidenciar, que la decisión que se tilda de prevaricadora obedece a falencias de otros actores judiciales, tales como los mismos investigadores y de la misma Fiscalía que incumplió con unas cargas argumentativas y probatorias en sus solicitudes de medida de aseguramiento.
De hecho, la Procuraduría General de la Nación y el abogado de las víctimas (Rama Judicial), se acogieron a la petición de la defensa, asegurando que no hay inferencia razonable de la autoría de Sastoque en los hechos de los que se le acusan. Destacando que no hay necesidad de la medida por ausencia de fines constitucionales.
Y es que en medio de esta misma diligencia, el juez José Sastoque asumió su Defensa Material y explicó que sus decisiones están basadas en la norma y no en caprichos, como lo aseguró la Fiscalía. Resaltando que NO EXISTE UNA SOLA PRUEBA DE CORRUPCIÓN.
Sobre la decisión cuestionada, dio un contexto así:
“Son 3 carpetas que me asignaron, en diferentes momentos, por diferentes hechos, del sindicado Yeremi Colmenarez. Todas con orden de captura, ninguna en flagrancia. En la primera decisión, de fecha 24 de octubre de 2022, se dio detención domiciliaria porque la Fiscalía no argumentó la Urgencia de la medida intramural que por ley estaba obligada a hacer. El 27 de octubre de 2022, se volvió a decidir una detención domiciliaria porque la Fiscalía no volvió a argumentar la urgencia de la medida intramural. Y el 4 de noviembre, la Fiscalía si argumentó la urgencia y Colmenares Colmenares recibió medida intramural”, detalló Sastoque.
De igual manera, el togado agregó que: “Nunca dejo de estar privado de la libertad, toda vez que estuvo preso hasta que se resolviera su situación jurídica en el caso 3, es decir en el último. Es decir, a la final el sindicado (Yeremi Colmenarez) terminó siendo enviado a la cárcel por mi, ¿Entonces de cuál beneficio hablamos?. Nunca se materializó la detención domiciliaria porque siempre estuvo en una estación. No existe un solo elemento de prueba sobre el supuesto favorecimiento”.
Añadió que: “El máximo cabecilla de Los Costeños Jorge Eliecer Díaz Collazos alias “Castor” está preso por mi, entonces de cual beneficio hablamos señor Fiscal?”.
En medio de la diligencia judicial señaló Sastoque que también ha sido amenazado por la misma banda criminal (Los Costeños) a la que Fiscalía afirma que ha beneficiado, lo que lo ha obligado a permanecer con esquema de protección por parte de la Unidad Nacional de Protección.
Fueron varias horas de audiencia, pero la juez 13 Penal suspendió la diligencia porque tenía otras diligencias y programó su continuación para el próximo 26 de julio para decidir.
