El jurista a través de un video, enseñó las normas de tránsito a agentes de movilidad.
Con la norma clarita, un abogado le alza la voz contra supuestas irregularidades de las autoridades locales de tránsito.
Tal como sucede en Santa Marta, se nota la poca capacidad de los agentes para responder, pues solo escuchan con la boca abierta, la claridad de la explicación del jurista.
Con lo dicho por el abogado, el dispositivo electrónico desata el debate sobre cómo se debería garantizar el control en vías del país.
El doctor en derecho Yuber Palacios confrontó a agentes de tránsito en el Valle del Cauca sobre la legalidad de sus procedimientos.
Palacios citó el artículo 3, numeral d, de la resolución 11245 de 2020, que establece que el control en vía debe ser realizado directamente por un agente de tránsito presente y visible, utilizando dispositivos electrónicos de manera manual.
En el video, Palacios argumenta que el radar utilizado no cumplía con estos requisitos, ya que operaba de manera automática, lo que, según él, constituye una violación del debido proceso.
El abogado explicó que la normativa exige que tanto el dispositivo como la autoridad de tránsito sean visibles en el lugar de los hechos.
Según el video, Palacios, que afirma haber sido agente de tránsito, les explicó a los funcionarios que estaban cometiendo una irregularidad al utilizar un radar de velocidad montado en un trípode, lo cual, según él, infringe la normativa vigente.
En sus declaraciones, insistió en que los procedimientos de las autoridades de tránsito a menudo se realizan con el objetivo de recaudar dinero, en lugar de promover la seguridad vial, beneficiando a las concesionarias que operan las vías.
